Hans Herman Utgård, Sp: - Usaklige angrep på politikere i Rød-saken

Anne Marit Skovly har en skikkelig utblåsning rettet mot de politikerne som sier de støtter planene om å bygge flere boliger på Rød. Hun kaller dette løftebrudd, overstyring og private meninger.

Denne saken har mange sider og er komplisert nok i seg selv, med alle de hensyn som skal ivaretas, men har blitt skikkelig rotet til ved at motstanderne av planen har jobbet meget iherdig i alle fora, med til dels drøye påstander og neglisjering av konkrete fakta. 

Skovlys utblåsning topper foreløpig, men viser jo hvor vanskelig det blir å jobbe politisk, når man velger å angripe enkeltpolitikeres motiver fremfor saklige argumenter og fakta.

Feltet på Rød har lenge ligget som et utbyggingsområde i kommuneplanen. Området er delvis regulert for næring, hvilket vil si at utbygger kan i morgen levere inn planer om å bygge ut området med næringer som gir både trafikk og støy.

Dagens forslag, slik det ligger som innstilling fra rådmannen, støttes av overordnede myndigheter, siden det er helt i tråd med både kommunale og statlige planer og retningslinjer.

Det anbefales at de som ønsker å ha noen mening om saken bør LESE HELE saken, slik den ligger tilgjengelig på nett.

Saksdokumentet viser med tydelighet at Skovlys argumenter i selve saken heller ikke holder mål. Området har ikke spesielle naturkvaliteter som kvalifiserer for spesielt vern. (se i saken)

Bruk av ordet "gammelskog" er direkte misvisende, og medfører at betegnelsen helt mister sin egentlige betydning. Det meste av området som faktisk skal bebygges består av en type skog vi har svært mye av på Hvaler; grunnlendt furu- og lyngmark, som er svært artsfattig. 

Skogen i området er neppe eldre enn ca 100 år, og var tidligere et helt åpent beitelandskap. Myr og annen grunn inngår i en planlagt ubebygd hensynssone.

Det er også direkte feil at "gammelskog" binder opp mer CO₂ enn ung skog. Gamle trær har bundet opp CO₂ i stående tømmer og jordbunn, men tar lite CO₂ fra luften i forhold til ung og voksende skog. For å fange CO₂ er derfor rasktvoksende ungskog mye mer effektiv. Vi trenger derfor både gammel og ung skog.

Det er ingen partier som har lovt å gå i mot denne planen i sine program, men de fleste sier mye fint og riktig om vern av natur. Skal det bygges nye boliger, kan man sjelden unngå noe naturtap. 

Fortetting er en god løsning, men da ofres gjerne små grønne lunger og hager. 

Det som er viktigst på lang sikt er å hindre nedbygging av de ennå ubebygde større naturområde på øyene, strandsonen og arealer med stort artsmangfold/rødlistearter. Planområdet på Rød har ingen av disse kvalitetene.

Alle partiene har hatt en intern prosess i denne saken, og for noen har den vært utfordrende. Ikke på grunn av sakens innhold, men måten aksjonistene mot planen har jobbet. 

Å kalle noen for "løftebrytere fra Sp" er alvorlig, særlig når det er direkte feil, "vingle fra Sv" er ikke bedre, da både Sp og Sv har hatt en god og saklig håndtering av saken i lang tid.

Senterpartiet har hele tiden ment at dette området er en naturlig fortetting av boligbebyggelsen på Rød, helt uavhengig av hva som tillates ellers i kommunen.

"Utbryterne" fra Ap er de som er blitt offer for en svært massiv mobilisering til et medlemsmøte om saken, men detaljene kan Ap selv få kommentere.

Frp foreslår at kommunen skal kjøpe opp området la det ligge som det er. Javel. Hvor har Frp funnet kommunale kroner til et slikt oppkjøp? 

Hva sier Frp om de andre områdene på Hvaler som ligger inne i kommuneplanen som fremtidige boligområder, feks området på Øvre Utgård (35 daa)?

Det er kanskje ikke så snilt å svare med samme mynt, men Anne Marit Skovly var blant de ivrigste til å legge ned Åttekanten og Floren, og bygge ny stor skole på Rød. 

Gikk det ikke med litt natur da også? 

Og var det helt uten tanke på at det ville medføre et sterkere press på områdene rundt?

Som folkevalgte politikere er vi både forpliktet til, og forventet av, at vi skal tenke selv og gjøre fornuftige avveiinger i alle saker. Det er ubehagelig, men også farlig, når kolleger blir angrepet for å "ha private meninger" i en sak, som om det er noe negativt. Selvfølgelig skal vi politikere ha private meninger!

"Utbryterne" i Sv og Ap er ikke utbrytere, Ingen er løftebrytere og "vingling" er vel heller uttrykk for at man evner å se alle sider av en vanskelig sak.

 Vennlig hilsen

Hans H Utgård

varaordfører